sexta-feira, agosto 24, 2007

Números Para Pensar

A propósito de danos para Almada provocados pelo Metro Sul do Tejo (MST), o blog http://emalmada.blogspot.com/ apresentou no passado dia 22 de Agosto custos comparativos do TGV (Comboio de Alta Velocidade) com os do MST.

TGV

O Comboio de Almada (MST) - Um Super TGV de Luxo

O "Triângulo da Ramalha” aproveita a colaboração e disponibiliza também dados recolhidos do site do Ministério das Obras Públicas a propósito do Projecto TGV para Portugal e do Discurso de inauguração dos 4 Km da Linha 2 do MST entre Corroios e a Cova da Piedade (antigo Pão de Açúcar), para revelar ao cidadão quanto mais caro por Km é construir o MST, do que construir o TGV para País. TGV: - Lisboa-Porto 313 Km custo total 4,7 mil Milhões € custo por Km 15,015 Milhões € -Lisboa-Elvas 207 Km custo total 2,4 mil Milhões € custo por Km 11,594 Milhões € MST: - 1ª Fase do MST compreendendo três Linhas com extensão total de via férrea 13,5 Km: Linha 1 Cacilhas-Corroios Linha 2 Corroios-Pragal Linha 3 Cacilhas-Universidade Custo total 268 Milhões € Custo por Km 19,851 Milhões € - Custo Total dos 4 Km inaugurados em 30Abril2007 95 Milhões € Custo por Km 23,750 Milhões € O comboio anda vazio durante quase todo o dia e noite, a ponto de já ser designado pelo "VAI e VEM VAZIO".

Pensamos que é um luxo e um escândalo desperdiçar tanto dinheiro sem benefícios para a cidade nem para os munícipes, já que o objectivo desta obra é levar pessoas para o comboio da Fertagus e para os barcos da Transtejo. No custo total do MST não estão incluídos agravamentos por atrasos da obra, alterações ao projecto e custos do material circulante.
Lembramos que a Solução dos moradores, que foi escolhida pela Secretária de Estado permitia poupar 1.200.000 € relativamente à Solução que a CMA pretendia e 1.000.000 € em relação à Solução inicial. É mais económico construir um TGV em Portugal do que construir o Metro (chamado MST) da Presidente da Câmara Municipal de Almada, que tem de grave destruir o principal e único eixo viário da cidade e prejudicar os residentes na sua mobilidade e acessibilidades, para lá de outros aspectos negativos. O MST não serve Almada, nem os Almadenses e fica mais caro por Km aos portugueses, que qualquer projecto do TGV.

quinta-feira, agosto 23, 2007

Nova Carta do Senhor Presidente da Assembleia Municipal a Morador

Divulgámos neste blog a Carta que o Senhor Presidente da Assembleia Municipal (AM) dirigiu a dois moradores da Rua Lopes de Mendonça, que fizeram uma intervenção na Assembleia Municipal de 28 de Junho de 2007.
Os dois moradores responderam individualmente ao Senhor Presidente da AM.
O morador António Correia já recebeu uma nova missiva do Senhor Presidente da AM, a qual se insere abaixo.
clique sobre os doc. para aumentar e ler
Fls 1 e 2
fls 3 e 4 fls 5
Na sequência da carta anterior, o Senhor Presidente da AM vem nesta mostrar, de novo, o seu propósito de omitir o Despacho 06.07/05 SET de 22JUL2005 da Secretária de Estado dos Transportes e aquilo que os Deputados Municipais aprovaram por unanimidade através da Deliberação de 10 MARÇO 2004, não escrevendo, novamente na integra, a alínea g) do ponto 1 desta Deliberação, onde consta o que foi exigido ao Governo e cujo texto é:
g) A fixação do novo traçado no chamado"Triângulo da Ramalha", encerrando o dossier após explicação técnica fundamentada à população, permitindo desta forma a elaboração do projecto de execução;

O texto completo desta exigência da AM é muito explícito e ao Senhor Presidente da AM não lhe interessa citá-lo na totalidade, uma vez que a "solução Marco Aurélio", que é uma carta de fora do baralho, que coloca a Linha 3 na Rua Lopes de Mendonça, não foi objecto de "explicação técnica fundamentada à população...." e isto como é evidente compromete o Senhor José Manuel Maia Nunes de Almeida, Presidente da Assembleia Municipal de Almada.

Repare-se igualmente no conteúdo do último parágrafo do ponto 3 desta carta do Senhor Presidente. Como o Senhor Presidente "outorga" plenos poderes ao Eng. Marco Aurélio, atropelando o Despacho da Secretária de Estado dos Transportes!

Nota: A correspondência e documentos aqui referidos estão divulgados neste blog.

segunda-feira, agosto 20, 2007

O Apito do Comboio 3V (Vai e Vem Vazio)

A propósitos de apitos dos comboios, transcrevemos um comentário deixado no último post, por um interveniente neste blogue.
Imagem do futuro na Cova da Piedade com o Comboio Vai e Vem Vazio
Anónimo disse... "Apita o comboio...
O Estado, quando nomeou o Eng. Marco Aurélio, tê-lo-á feito no pressuposto de que estava em presença de um cidadão com idoneidade e seriedade certamente demonstrados ao longo da sua vida pessoal e profissional.
Quando o nomeou terá ter-lhe-á dado directrizes bem concretas de modo a que o MST não se transformasse no elefante branco a que chegou o Metro do Porto (muitos administradores com chorudos ordenados, muitas alterações ao traçado inicial de superfície para subterrâneo, soluções que embora possam ter sido correctas foram adoptadas à revelia do dono da obra (o ESTADO), com os graves desvios de custos que todos os cidadãos hão-de pagar com língua de palmo através dos impostos…).
Incumbido de tão nobre missão que fez o Eng. Marco Aurélio?
1- IGNOROU todo um processo de discussão pública onde ele próprio havia participado (noutra posição), no qual foram apresentadas e discutidas CINCO soluções.
2- ADOPTOU (pretende adoptar…) uma sexta solução, uma Solução MÁ (Marco Aurélio), que mais não é que a solução que a CMA sempre defendeu de forma encapotada para a Rua Lopes de Mendonça, vá lá saber-se porquê…
3- Em resumo, TRAÌU o ESTADO que lhe confiou tão nobre tarefa (CHEFE DE MISSÃO) e passou a “estar ao serviço”, não daqueles que o nomearam (todos nós), mas da “maioria” da CMA e da sua presidente…
Agora que estão na moda os apitos dourados, os apitos vermelhos, porque não mais um, o apito do comboio?
Não é por nada, mas a Solução MÁ (Marco Aurélio), custa mais UM MILHÃO E DUZENTOS MIL EUROS que a solução 5 (cinco) apresentada pelos moradores e APROVADA pela Senhora Secretária de Estado dos Transportes…
Senhor Procurador-Geral da República, no pressuposto que os Doutos Despachos da Senhora Secretária de Estado não são para cumprir (e nós não quereremos acreditar nisso, pois seria uma vergonha para a nossa jovem Democracia), os cidadãos deste País querem saber o porquê da adopção de uma solução não discutida publicamente e bem mais cara, solução que parece ter sido “acordada” no segredo dos gabinetes, tal como alegadamente parece ter acontecido com os “resultados” dos jogos de futebol…
Não será oportuno tratar de mais um apito?
O apito do comboio… "
Agosto 19, 2007 12:33 AM

sexta-feira, agosto 17, 2007

Uma "solução Marco Aurélio"

No traçado do MST para o designado Triângulo da Ramalha, não estamos em presença de uma “nova Solução” mas sim, da “solução MARCO AURÉLIO".
Rua Lopes de Mendonça-Pragal-Almada
Residem nesta rua, os almadenses que a Câmara Muncipal de Almada e a sua Presidente , em nome de um tal futuro que ninguém sabe o que é, pretendem prejudicar, impondo "a solução Marco Aurélio", em desrespeito com uma decisão do Governo exigida pela Assembleia Municipal de Almada e um compromisso assumido com os moradores.

1. O Eng. Marco Aurélio tem sido “o ponta de lança” dos interesses da CMA para manter a Linha 3 do MST na R. Lopes de Mendonça, porque este senhor é quem tem dado a cara publicamente a defender aquilo que a CMA sempre quis.. Nunca a Presidente da Câmara nem o Presidente da Assembleia Municipal (AM) citaram ou referiram o Despacho 06.07/05SET de 22JUL 2005 da Secretária de Estado dos Transportes (SET). Porquê? Soubemos agora, por informação “precisa” e escrita do Senhor Presidente da AM, em carta dirigida ao morador António Correia, que “o Estado Português como concedente do MST, representado pelo Governo através dos Ministérios das Finanças e das Obras Públicas delegou competências numa Equipa de Missão/Gabinete do Metro Sul do Tejo. A posição do Governo quanto ao ramo norte do denominado Triângulo da Ramalha será aquela, e apenas aquela, e só aquela (R. de Alvalade ou R. Lopes de Mendonça ) que consta das plantas parcelares que a Equipa de Missão/GMST apresentar em representação do Governo e em substituição da Concessionária, ao Município de Almada para que seja feito o auto de cessão dos terrenos... “.

2. Para o Senhor Presidente da AM as plantas parcelares de Marco Aurélio falam mais alto que o Despacho 06.07/05SET de 22Julho2005 da (SET). Repare-se nas palavras “inequívocas e prepotentes” usadas pelo Senhor Presidente da AM na citação atrás: “A posição do Governo ... será aquela, e apenas aquela, e só aquela.... que consta das plantas parcelares que a Equipa de Missão/GMST apresentar...” Impressionante a facilidade e transparência, com que o Senhor Presidente da AM “legisla”. Que autoridade legisladora! Sem vacilações, o Senhor disse! Então Marco Aurélio como Encarregado de Missão do Gabinete do MST não é obrigado a cumprir o Despacho da SET ? Faz o que quer e submete-se aos desejos e vontade da CMA e da sua Presidente? As plantas que ele apresenta sobrepõem-se ao Despacho da SET? Marco Aurélio substitui a Concessionária? Quem tratou deste assunto pendente ? Não era a Concessionária que deveria apresentar as plantas parcelares? Porque passou Marco Aurélio a apresentá-las? Mistério ou jogada de conveniência subjugada aos interesses da CMA? Talvez resida aqui o deslindar do nó desta questão.

Vejamos: a) Marco Aurélio era elemento integrante da Equipa de Missão do Gabinete do MST, mas não era o Encarregado de Missão e, esteve em representação do Governo na Apresentação Pública das Soluções alternativas ao traçado do MST no Triângulo da Ramalha, realizada em 16Junho2005. b) Marco Aurélio nessa Apresentação Pública não fez nenhuma crítica à solução 5 (a escolhida pela SET), antes refutou críticas a essa mesma Solução oriundas de elementos da CMA ou a ela afectos. c) A CMA disse no seu Boletim Municipal de Julho 2005, após a realização daquela Apresentação Pública, que a SET tinha “as condições e elementos técnicos para tomar uma decisão”. d) A CMA não gostou que SET tivesse decidido pela Solução 5 e nunca manifestou simpatia pela retirada da linha 3 da R. Lopes de Mendonça, conforme documentos seus. e) Marco Aurélio foi nomeado Encarregado de Missão do Gabinete do MST em 24 de Abril de 2006. f) Marco Aurélio foi companheiro de escola de um Vereador do actual executivo da CMA. g) Marco Aurélio após a sua nomeação, substitui-se à Concessionária para apresentar as plantas parcelares. h) Marco Aurélio desde a sua nomeação para Encarregado de Missão tem sido elogiado publicamente nos Fórum MST e não só, vezes sem conta, pela Presidente da CMA e pelo Vereador José Gonçalves.

Provavelmente para a CMA e sua Presidente, por razões que desconhecemos, Marco Aurélio foi o homem certo, colocado no lugar certo e no momento certo, substituindo a Concessionária (outro mistério) para apresentar as plantas e também provavelmente para fazer o trabalho certo, de conveniência da CMA e da Presidente.

Então a Concessionário recusando-se a apresentar as plantas parcelares não caía em incumprimento do contrato? Mistério! 3. Marco Aurélio parece não ser coerente nas informações que dá à comunicação social quando é questionado sobre o Triângulo da Ramalha e a solução que engendrou, revelando inconsistência, fragilidade e falta de linearidade nos argumentos que apresenta. Marco Aurélio no Fórum MST de 18 JUNHO de 2007, questionado por um morador sobre o Despacho da SET, quis deturpar o seu conteúdo e sentido e só não levou até ao fim o seu propósito, porque o morador em causa leu o referido Despacho, mesmo contra a interposição do Vereador Gonçalves que queria impedi-lo de o fazer. 4. A AM deliberou e exigiu ao Governo que as Soluções alternativas estudadas para o Triângulo da Ramalha, fossem apresentadas publicamente e discutidas com os moradores, o que aconteceu em 16JUNHO2005, mas isto o Sr Presidente da AM agora omite. 5. Quando é que a agora “solução Marco Aurélio”( deixar a linha 3 na R. Lopes de Mendonça e colocar a linha 2 na Rua de Alvalade) foi apresentada publicamente e discutida com os moradores? Será que neste país democrático, a ilegal “solução Marco Aurélio” e da conveniência da CMA, se sobrepõe a uma decisão legal de um membro de Governo, a exigência da Assembleia Municipal? 6. Para terminar, divulgamos uma situação real, que embora seja do conhecimento dos moradores da R. Lopes de Mendonça, ainda não a tínhamos divulgado publicamente: Por que foi um morador, convocado particularmente pelo Chefe de Gabinete da SET para uma reunião com o Eng. Marco Aurélio, em 13 de Janeiro de 2007 na sede do PS em Cacilhas, onde estariam também elementos do Partido Socialista de Almada, para ouvir da boca do Eng. Marco Aurélio que a linha 3 seria mantida na R. Lopes de Mendonça e a linha 2 seria colocada na R. de Alvalade ? Que esperava Marco Aurélio do morador em questão? - Que traísse os seus vizinhos, concordando com a “solução Marco Aurélio”, para depois o Eng. vir dizer aos restantes moradores que aquele lhes “tinha passado a perna”, concordando com a "solução" aí apresentada ? Vendo que o morador não traía os seus vizinhos e residentes da R. Lopes de Mendonça, o Eng Marco Aurélio ainda insistiu para que lhe apontasse sugestões no sentido de diminuir o impacte negativo da Linha 3 do MST na R. Lopes de Mendonça. O morador referiu que a única e correcta sugestão que fazia era para não colocarem a Linha 3 na Rua Lopes de Mendonça, cumprirem o Despacho da SET e não enganarem os moradores. Em derradeira tentativa para impressionar o morador e os restantes elementos presentes, o Eng Marco Aurélio disse que a solução que ele estava a comunicar e que designava por “hipótese” ainda não era do conhecimento da CMA e da sua Presidente! É claro que não acreditámos no que ele nos acabava de dizer. Sabíamos que estava a mentir para nos tentar dar a volta e provavelmente não comprometer e não "envolver" a CMA e a sua Presidente na sua "solução". Refira-se que os elmentos do PS presentes na reunião foram um vereador, o líder da bancada do PS na AM e mais 3 deputados municipais, e outros 2 ou 3 militantes do PS, A “solução Marco Aurélio” embora criticada por todos, foi vivamente refutada nesse dia pelo Vereador e por uma Deputada Municipal presentes. Face a estas provavelmente manhosas manobras perguntamos: Para certas pessoas a dignidade pessoal e a ética de procedimentos na gestão da coisa pública, e na defesa da qualidade de vida dos cidadãos e moradores locais, são palavras de significado adulterado e adaptado às conveniências e interesses pessoais de circunstância?

sexta-feira, agosto 10, 2007

Resposta de Morador ao Senhor Presidente da Assembleia Municipal ( II )

Apresenta-se a carta resposta do morador da R. Lopes de Mendonça, Eurico Marques, à epístola que o Senhor Presidente da Assembleia Municipal de Almada lhe dirigiu em 19.07.2007, já divulgada neste blog.
clique nos doc. para aumentar e ler
Fls. 1 e 2
Fls 3 e 4 Nota
Nesta carta há uma gralha: no ponto 4 onde se lê Despacho 06.06/05SET de 22JUL2005..., deve ler-se Despacho 06.07/05SET de 22JUL 2005...

terça-feira, agosto 07, 2007

Resposta de Morador ao Senhor Presidente da Assembleia Municipal ( I )

Na sequência do Post anterior, apresenta-se a carta resposta do morador da Rua Lopes de Mendonça, António Correia, à epístola que o Senhor Presidente da Assembleia Municipal de Almada lhe dirigiu.
Para aumentar e ler, clicar sobre as folhas do documento
Folha 1Folha 2

segunda-feira, agosto 06, 2007

Epístola do Sr. Presidente da Assembleia Municipal

No passado dia 28 de Junho de 2007, os residentes da R. Lopes de Mendonça, António Correia e Eurico Marques, fizeram uma intervenção na Assembleia Municipal no período aberto ao público.
No passado mês de Julho receberam do Sr. Presidente da Assembleia Municipal (AM) a missiva que abaixo se insere, possívelmente com algum propósito pedagógico, dado no intróito da mesma, o Sr Presidente dizer "importa considerar para uma correcta análise dos procedimentos, das intenções políticas e substrato intelectual os seguintes factos."
clique sobre os doc. para aumentar e ler
folhas 1 e 2
folhas 3 e 4
Dado nessa missiva o Sr. Presidente parecer considerar-se senhor da "verdade absoluta" e dizer, referindo-se a cada um dos intervenientes "deliberadamente omitiu esse dado fundamental", quando nada disso omitimos e, produzir afirmação no seu ponto 5, que não corresponde à verdade, para além de fazer uma interpretação de conveniência e de ocasião dos factos, resolvemos:
-responder individualmente ao Sr.Presidente sobre o conteúdo desta sua epístola pseudo -pedagógica,
-divulgar neste blog, nos próximos dias, essas mesmas cartas-resposta,
para que os visitantes deste blog e os almadenses, tirem as conclusões que entenderem, uma vez que temos documentos ( já aqui divulgados) que contradizem afirmações do Sr. Presidente da AM e bem assim colocam em causa as conclusões que o mesmo Sr. abusivamente no seu interesse pessoal e partidário e da sua Câmara Municipal retira, em prejuízo dos compromissos aprovados pela AM em 10 de Março de 2004, quando no desempenho das funções que exerce, deveria primar pelo rigor e independência relativamente à CMA e ao partido político que o acolhe, ( Deliberação aprovada) já que nesse cargo, está ao serviço da população almadenses e não de outros possíveis interesses.